Die 8 besten Alternativen zu Swan.io für Embedded Banking (2026)

Die besten Alternativen zu Swan.io sind ConnectPay, Solaris und Treezor. Die richtige Wahl hängt von Ihren Anforderungen an Kartensysteme, den Ländern, in denen Sie tätig sind, und der Lizenz ab, die Sie für Ihr Programm benötigen. Wir sprechen jede Woche mit Plattformen, die diese Anbieter vergleichen, und wissen daher genau, wo Swan seine Stärken hat und wo es noch Defizite gibt.

Swan hat viele Stärken. Das Unternehmen verfügt über eine EU-E-Geld-Lizenz. Seine API ist entwicklerfreundlich und die Sandbox ist übersichtlich. Teams können Konten zudem mithilfe von No-Code-Abläufen schnell einrichten.

In unseren Gesprächen tauchen immer wieder zwei Einschränkungen auf. Erstens stellt Swan ausschließlich Mastercard-Karten aus. Es gibt keine Visa-Option. Zweitens vergibt Swan lokale IBANs nur in fünf EU-Ländern: Frankreich, Deutschland, Spanien, Italien und den Niederlanden. Wenn Ihre Nutzer in Polen, Litauen oder Portugal ansässig sind, macht sich diese Lücke schnell bemerkbar.

Im Folgenden vergleichen wir acht Anbieter hinsichtlich Lizenzierung, Kartensysteme, Abdeckung und Compliance. Wir beziehen auch uns selbst mit ein und sagen ganz offen, wo andere Anbieter besser abschneiden. Wenn Sie mit diesem Modell noch nicht vertraut sind, finden Sie in unserer Übersicht über Banking-as-a-Service behandelt zunächst die Grundlagen.

Die besten Alternativen zu Swan.io: Ein kurzer Überblick

• Die beste Alternative zu Swan.io insgesamt: ConnectPay
• Am besten geeignet für eine vollständige Banklizenz: Solaris
• Am besten geeignet für die Abdeckung des französischen Marktes: Treezor
• Die beste Lösung für Embedded Business Banking von einer Neobank: Qonto einbetten
• Am besten geeignet für auf den US-Markt ausgerichtete Plattformen: Stripe-Kasse
• Am besten geeignet für B2B-SaaS-Lösungen im Bereich Embedded Finance: Weavr
• Am besten geeignet für die Infrastruktur des direkten Clearings: ClearBank
• Am besten geeignet für auf Großbritannien ausgerichtete Fintech-Unternehmen: Griffin

Die 8 besten Alternativen zu Swan.io

1. ConnectPay

Am besten geeignet für: Europäische Fintech-Unternehmen und Plattformen, die eine konforme Full-Stack-Lösung für Embedded Banking als Alternative zu Swan benötigen, die IBANs in mehreren Währungen, Kartenausgabe und Händlerdienstleistungen kombiniert.

Wir haben ConnectPay für Plattformen entwickelt, die Konten, Karten, Zahlungsabwicklung und Compliance aus einer Hand wünschen. Das ist der Hauptgrund, warum Teams uns in die engere Auswahl unter den Alternativen zu Swan.io aufnehmen.

Wir verfügen über eine EMI-Lizenz der litauischen Zentralbank. Über eine einzige API können Sie IBAN-Konten in verschiedenen Währungen eröffnen, SEPA-, SEPA-Instant- und SWIFT-Zahlungen ausführen sowie Karten ausstellen. Wir führen im Rahmen des Onboarding-Prozesses AML- und KYC-Prüfungen durch, sodass Ihr Team keinen separaten Compliance-Anbieter benötigt.

Der größte Unterschied zu Swan liegt im Bereich der Zahlungsabwicklung. Swan bietet keine Kartenabwicklung an. Wir hingegen schon. Eine Plattform kann Kartenzahlungen ihrer Kunden entgegennehmen und diese Gelder dann innerhalb desselben Systems verwahren, weiterleiten und auszahlen.

Hier ist ein Arbeitsablauf, den wir häufig beobachten. Ein B2B-Marktplatz nimmt Verkäufer aus der gesamten EU auf. Jeder Verkäufer durchläuft den KYC-Prozess und erhält ein IBAN-Konto. Käufer bezahlen an der Kasse mit Karte. Der Marktplatz überweist die Gelder auf die Verkäuferkonten. Die Verkäufer bezahlen dann ihre Lieferanten per SEPA-Sofortüberweisung oder geben das Guthaben mit einer ausgestellten Karte aus. Bei Swan würde dieser Marktplatz einen zweiten Anbieter allein für die Kartenakzeptanz benötigen.

Wir sind die richtige Wahl für Fintechs, Marktplätze und Plattformen, die europaweit expandieren. Für diese Teams sind wir unserer Meinung nach die beste Alternative zu Swan.io. Wenn Ihr Hauptmarkt die USA sind, sind wir nicht die richtige Wahl für Sie – in diesem Fall ist Stripe Treasury (siehe unten) die bessere Lösung. Wie die einzelnen Komponenten zusammenpassen, können Sie auf unserer Embedded Finance Seite.

2. Solaris

Am besten geeignet für: Unternehmen, die für ihr Embedded-Finance-Programm eine vollständige deutsche/EU-Banklizenz benötigen.

Solaris beantwortet eine andere Frage als Swan: Was ist, wenn man eine Bank braucht und kein E-Geld-Institut?

Solaris, ehemals Solarisbank, betreibt von Berlin aus eine „Banking-as-a-Service“-Plattform. Das Unternehmen verfügt über eine vollständige deutsche Banklizenz. Diese Lizenz ermöglicht es Solaris, Einlagen entgegenzunehmen und Kredite zu vergeben. Eine E-Geld-Lizenz wie die von Swan erlaubt beides nicht.

Dies ist für bestimmte Programme von Bedeutung. Stellen Sie sich eine App für Verbraucherkredite vor, die zusätzlich zu ihren Girokonten Kreditlinien anbieten möchte. Bei Swan benötigt die App einen separaten Kreditpartner und eine zweite Integration. Bei Solaris deckt eine einzige Lizenz beide Produkte ab.

Unserer Erfahrung nach eignet sich Solaris eher für größere Programme im Unternehmensbereich. Die Einführungsphase dauert länger, und die geschäftlichen Rahmenbedingungen entsprechen denen einer Geschäftsbeziehung auf Bankenniveau. Kleinere Teams, die ihr erstes Kartenprogramm starten, empfinden es oft als zu aufwendig für ihre Bedürfnisse.

Unter den Alternativen zu Swan.io ist Solaris die erste Wahl, wenn die Tiefe des Lizenzangebots ausschlaggebend für die Entscheidung ist. Wenn Sie lediglich Konten und Karten benötigen, können Sie mit einem EMI in der Regel schneller loslegen.

3. Treezor

Am besten geeignet für: Plattformen, die einen von der Société Générale unterstützten BaaS-Anbieter mit umfassender Abdeckung des französischen Marktes suchen.

Wenn Ihnen das Modell von Swan gefällt, Sie sich aber einen anderen Namen dahinter wünschen, ist Treezor die beste Alternative auf dieser Liste.

Treezor ist eine französische „Banking-as-a-Service“-Plattform. Sie bietet regulierte Zahlungskonten, Karten und SEPA-Anbindung an. Wie Swan verfügt auch Treezor über eine E-Geld-Lizenz und konzentriert sich zunächst auf den französischen Markt.

Der große Unterschied liegt in der Eigentümerschaft. Treezor gehört zur Société Générale. Für Unternehmenskunden hat diese Rückendeckung großes Gewicht. Das beobachten wir in der Beschaffung immer wieder. Ein französisches Start-up für Ausgabenmanagement verkauft seine Produkte an ein großes Unternehmen. Das Risikomanagementteam des Käufers fragt, wer hinter dem Zahlungsdienstleister steht. Eine große Bankengruppe beantwortet diese Frage mit einem einzigen Satz.

Treezor hat bereits für zahlreiche französische Fintech-Unternehmen Konten und Karten bereitgestellt, sodass das Team die lokalen Anforderungen gut kennt. Diese fundierten Kenntnisse sind von Vorteil, wenn Frankreich Ihr Kernmarkt ist.

Unter den Mitbewerbern von Swan.io ist Treezor die direkt vergleichbare Alternative. Allerdings werden dadurch nicht alle Limits von Swan aufgehoben. Vergleichen Sie vor einem Wechsel die Optionen für Kartensysteme und die IBAN-Abdeckung mit Ihrer Roadmap.

4. Qonto einbetten

Am besten geeignet für: SaaS-, ERP- und Buchhaltungsplattformen, die Geschäftsbankfunktionen einer etablierten europäischen Neobank integrieren möchten.

Qonto begann als Geschäftskonto für KMU und Selbstständige. Mit „Qonto Embed“ können andere Plattformen dieses Produkt in ihre eigene Software integrieren. SaaS- und Buchhaltungsplattformen können so White-Label-Geschäftskonten und -Karten anbieten.

Der Nutzen zeigt sich im täglichen Arbeitsablauf. Nehmen wir als Beispiel einen Anbieter von Buchhaltungssoftware, dessen Kunden bereits Rechnungen hochladen und Ausgaben über das Dashboard nachverfolgen. Mit „Qonto Embed“ wird auf demselben Bildschirm ein Geschäftskonto hinzugefügt. Ein Kunde genehmigt eine Lieferantenrechnung und bezahlt sie, ohne das Tool verlassen zu müssen. Die Zahlung wird ohne manuellen Import in der Buchhaltung verbucht.

Deshalb betrachten wir Qonto Embed als eine überzeugende Option für Plattformen, die bereits in Buchhaltungs- oder ERP-Workflows integriert sind. Das Bankprodukt existiert bereits, sodass Sie sich die Entwicklung eines eigenen Produkts auf Basis von Roh-APIs sparen können.

Qonto wurde in Frankreich gegründet und ist auf den europäischen Markt ausgerichtet, was es in seiner Ausrichtung mit Swan vergleichbar macht. Es eignet sich am besten für Plattformen, die sich an KMU richten. Wenn Sie Privatkunden bedienen oder umfassende Kontrollmöglichkeiten für Kartenprogramme benötigen, sollten Sie sich anderweitig umsehen.

Für B2B-Softwareunternehmen gehört es zu den besten Alternativen zu Swan.io.

5. Stripe Treasury

Am besten geeignet für: Auf den US-Markt ausgerichtete Plattformen, die neben dem bestehenden Zahlungs-Stack von Stripe FDIC-versicherte integrierte Konten wünschen.

Swan ist in den USA nicht tätig. Stripe Treasury hingegen schon, und allein das ist für viele Teams ausschlaggebend.

Stripe Treasury bietet Plattformen eingebettete Konten bei den Partnerbanken von Stripe, wobei berechtigte Guthaben durch die FDIC-Versicherung abgedeckt sind. Hinzu kommen APIs für die Kartenausgabe und den Geldtransfer. Plattformen, die Stripe bereits für Zahlungen nutzen, können diese Funktion aktivieren, ohne eine neue Anbietergeschäftsbeziehung eingehen zu müssen.

So funktioniert es in der Praxis: Eine US-amerikanische App für Außendienstmitarbeiter wickelt Kundenzahlungen über Stripe ab. Mit „Treasury“ erhält jedes Dienstleistungsunternehmen in der App ein Konto für diese Gelder. Der Inhaber stellt den Technikern Ausgabenkarten aus und bezahlt Lieferanten per ACH – alles direkt in der App. Ein Vertrag, ein Dashboard, ein Support-Team.

Die Beschränkung entspricht der von Swan, nur auf der anderen Seite des Atlantiks. Stripe Treasury konzentriert sich auf die USA. Es werden keine europäischen IBANs oder SEPA-Zahlungswege angeboten.

Unter den Alternativen zu Swan.io ist Stripe Treasury die erste Wahl, wenn die USA Ihr Hauptmarkt sind und Stripe bereits Ihre Zahlungen abwickelt.

6. Weavr

Am besten geeignet für: B2B-SaaS-Plattformen, die vorgefertigte Finanzlösungen nutzen möchten, ohne selbst der Regulierung zu unterliegen.

Weavr verfolgt einen anderen Ansatz als Swan. Swan stellt Entwicklern APIs zur Verfügung und erwartet von ihnen, dass sie die Abläufe selbst erstellen. Weavr, ein Unternehmen mit Sitz in Großbritannien, bietet „Plug-and-Play“-Embedded-Finance-Lösungen an: vorgefertigte Lösungen für Karten, Konten und Zahlungen.

B2B-SaaS-Plattformen können diese Funktionen integrieren, ohne selbst der Regulierung zu unterliegen. Weavr übernimmt die regulatorischen Anforderungen.

Ein kurzes Beispiel verdeutlicht den Zeitunterschied. Ein SaaS-Anbieter für Reisemanagement möchte jedem Firmenkunden virtuelle Karten für Buchungen zur Verfügung stellen. Bei einer reinen BaaS-API muss das Team Onboarding-Bildschirme, Kartensteuerelemente und Ausgabenberichte von Grund auf neu entwickeln. Mit Weavr konfigurieren sie den Großteil davon aus vorgefertigten Komponenten und können so schneller an den Start gehen.

Der Nachteil ist die Flexibilität. Vorgefertigte Abläufe decken gängige Anwendungsfälle gut ab. Bei ungewöhnlichen Programmen können jedoch Grenzen auftreten. Wenn Sie zwischen einer vollständig an Ihre Marke angepassten Lösung und einem einsatzbereiten, integrierten Produkt abwägen, bietet unser Leitfaden zu den White-Label-Neobank Das Modell führt durch diese Auswahl.

Unter den Mitbewerbern von Swan.io ergänzt Weavr den „Developer-First“-Ansatz von Swan, bei dem der Nutzer seine Lösungen selbst entwickelt, anstatt ihn einfach zu kopieren.

7. ClearBank

Am besten geeignet für: Unternehmen, die eine direkte Clearing-Infrastruktur auf Bankenniveau anstelle einer reinen EMI-Lösung wünschen.

ClearBank löst ein Infrastrukturproblem, kein Produktproblem.

Das Unternehmen agiert als vollständig regulierte britische Clearingbank mit direktem Zugang zu nationalen Zahlungssystemen wie Faster Payments, Bacs und CHAPS. Viele BaaS-Lösungen sind auf eine Sponsor-Bank irgendwo in der Kette angewiesen. ClearBank macht diese Ebene überflüssig.

Dies macht einen Unterschied für regulierte Unternehmen, die gesicherte Konten und direkten Zugang zu Zahlungsverkehrsdiensten benötigen. Nehmen wir als Beispiel ein britisches Zahlungsinstitut, das Kundengelder verwahrt. Es eröffnet gesicherte Konten bei ClearBank und sendet „Faster Payments“-Zahlungen direkt. Es leitet Überweisungen nicht mehr über eine zweite Bank weiter und eliminiert damit eine Abhängigkeit aus seiner Infrastruktur.

ClearBank hat nicht zum Ziel, Ihnen von Haus aus Marken-Karten und Onboarding-Lösungen für Privatkunden anzubieten. Diese Komponenten bauen Sie selbst oder mithilfe von Partnern auf.

Es eignet sich am besten für auf Großbritannien ausgerichtete Institute, nicht jedoch für europaweite Programme. Wenn eine Infrastruktur auf Clearingbank-Niveau Ihre oberste Anforderung ist, ist ClearBank die beste Swan.io-Alternative auf dieser Liste. Wenn Sie Karten und eine EU-weite Abdeckung benötigen, ist dies nicht der Fall.

8. Griffin

Am besten geeignet für: Auf den britischen Markt ausgerichtete Fintech-Unternehmen, die einen von der FCA zugelassenen Bankpartner suchen, der speziell für die Einbettung konzipiert ist.

Griffin ist der neueste Name auf dieser Liste. Es handelt sich um eine britische Bank, die im Vereinigten Königreich zugelassen ist und dort der Aufsicht unterliegt. Sie hat ihre Technologieplattform speziell dafür entwickelt, Bankdienstleistungen in andere Produkte zu integrieren.

Dieser Fokus spiegelt sich im Produkt wider. Griffin bietet API-first-Konten, Zahlungsabwicklung und integrierte Compliance-Tools. Hinter ihrem Programm steht den Teams eine Bank und nicht nur ein EMI.

Wir betrachten diese Angelegenheit im Hinblick auf britische Fintech-Unternehmen, die Kundengelder verwahren. Nehmen wir ein Wealth-Tech-Start-up, das die Kundengelder vom ersten Tag an auf einem regulierten Bankkonto hinterlegen möchte. Mit einem EMI erhält es eine Schutzstruktur. Mit Griffin erhält es Bankkonten im Rahmen einer Banklizenz, was manche Investoren und Kunden bevorzugen.

Griffin ist kleiner als die etablierten Anbieter. Es handelt sich um einen Spezialanbieter, dessen Angebot sich vor allem auf Großbritannien konzentriert. Wenn Sie EU-Konten oder ein ausgereiftes Kartenprogramm benötigen, sollten Sie Griffin mit einem anderen Anbieter kombinieren oder sich für einen anderen entscheiden.

Dennoch gehört es bei Programmen, die ursprünglich aus Großbritannien stammen, zu den besten Alternativen zu Swan.io.

Sind Sie bereit, Ihre Zahlungsinfrastruktur zu modernisieren?

Machen Sie Schluss mit unübersichtlichen Zahlungsabläufen. Nutzen Sie dedizierte IBANs, SEPA Instant und nahtlose API-Integrationen – alles über eine einzige, einheitliche Plattform.

Vertrieb kontaktieren Entdecken Sie unsere Produkte

Die besten Alternativen zu Swan.io: Ein Vergleich

Hier sehen Sie einen direkten Vergleich der Anbieter. Wir haben Swan als Referenz mit einbezogen.

Warum nach Alternativen zu Swan.io suchen?

Die meisten Teams, mit denen wir sprechen, verlassen Swan nicht, weil es schlecht ist. Sie verlassen Swan, weil ihr Programm an eine seiner Grenzen stößt. Hier sind die vier Gründe, die wir am häufigsten hören.

Nur Mastercard. Swan gibt keine Visa-Karten aus. Das stellt ein Hindernis dar, wenn ein Co-Branding-Partner oder eine Vereinbarung mit einem Zahlungsverkehrssystem die Nutzung von Visa vorschreibt.

Fünf Länder mit lokaler IBAN. Swan vergibt lokale IBANs in Frankreich, Deutschland, Spanien, Italien und den Niederlanden. Eine Gehaltsabrechnungsplattform, die Mitarbeiter in Polen oder Litauen bezahlt, kann diesen Nutzern keine lokale IBAN zuweisen.

Keine Unterstützung für Kryptowährungen. Swan betreut keine Krypto-Unternehmen und ist nicht als Dienstleister für virtuelle Vermögenswerte registriert. Stablecoin- und kryptobezogene Plattformen benötigen einen anderen Partner.

Nur Europa. Swan ist in ganz Europa zugelassen. Plattformen, die eine Abdeckung in den USA oder weltweit benötigen, müssen einen weiteren Anbieter hinzuziehen.

Keiner dieser Punkte ist ein genereller Mangel. Es handelt sich um Anpassungsprobleme. Bevor Sie wechseln, sollten Sie Ihre Anforderungen, einschließlich des Umfangs der Compliance, genau erfassen. Wir behandeln integrierte Compliance aus diesem Grund als Teil des Kern-Stacks: Es entscheidet, welche Produkte Sie auf den Markt bringen können und wo.

So wählen Sie die beste Alternative zu Swan.io aus

Beginnen Sie mit Ihren unverzichtbaren Anforderungen, nicht mit den Funktionslisten. Unserer Erfahrung nach lassen sich die Alternativen zu Swan.io mit fünf Fragen schnell eingrenzen.

1. Welches Kartensystem benötigen Sie? Falls ein Partner Visa benötigt, sollten Sie zunächst Anbieter ausschließen, die nur Mastercard akzeptieren.
2. Wo wohnen Ihre Nutzer? Überprüfen Sie die lokale IBAN-Vergabe Land für Land. Der Begriff “EU-Abdeckung” auf einer Website hat nicht in jedem Land dieselbe Bedeutung.
3. Benötigen Sie eine vollständige Banklizenz? Für Einlagen und Kreditgeschäfte braucht man eine Bank. Konten, Karten und Zahlungen lassen sich gut mit einer E-Geld-Lizenz abwickeln.
4. Ist die Unterstützung von Kryptowährungen oder Stablecoins in Ihrer Roadmap vorgesehen? Vergewissern Sie sich vor der Integration, dass der Anbieter Ihnen rechtlich Dienstleistungen erbringen darf.
5. Benötigen Sie auch eine Kartenabwicklung? Wenn Sie Kartenzahlungen akzeptieren und Beträge zurückhalten, erspart Ihnen ein Anbieter für beides eine zweite Integration.

Ordne deine Antworten anschließend einem Abschnitt zu:

• Europäische SaaS- und Fintech-Plattformen Sie möchten Bankgeschäfte, Zahlungsverkehr und Compliance in einer einzigen Plattform vereinen → ConnectPay
• Unternehmen benötigt eine vollständige Banklizenz → Solaris oder ClearBank
• Programme, für die Visa oder Produkte aus dem Krypto-Bereich benötigt werden → über die Einschränkungen von Swan völlig hinausblicken
• Auf den US-Markt ausgerichtete Plattformen, die bereits bei Stripe vertreten sind → Stripe Treasury
• B2B-SaaS-Plattformen Finanzfunktionen schnell einbinden wollen → Weavr

Die beste Swan.io-Alternative für Sie ist diejenige, die alle fünf Fragen ohne Umwege erfüllt. Einen umfassenderen Überblick über den Markt, der über die Alternativen zu Swan.io hinausgeht, finden Sie in unserer Zusammenstellung von „Banking-as-a-Service“-Anbieter.

Wechseln Sie zu einer Swan.io-Alternative, die zu Ihrem Unternehmen passt

Die beste Alternative zu Swan.io hängt von drei Faktoren ab: den von Ihnen benötigten Kartensystemen, den Ländern, in denen Sie tätig sind, und dem Umfang Ihrer Lizenzierung. Wenn Sie diese Faktoren richtig einschätzen, ergibt sich die Auswahlliste von selbst.

Unser Rat ist einfach: Überprüfen Sie vor jeder Demo zwei Dinge. Erstens: Lassen Sie sich die Unterstützung der Kartensysteme schriftlich bestätigen. Zweitens: Prüfen Sie die lokale IBAN-Abdeckung für jedes Land, das in Ihrer 18-Monats-Roadmap vorgesehen ist. Genau hier liegen die Grenzen von Swan, und diese Punkte werden bei einem Verkaufsgespräch leicht übersehen.

Für europäische Unternehmen, die eine konforme Plattform suchen, die Konten, Karten, Zahlungen und Compliance abdeckt, ist ConnectPay unserer Meinung nach die insgesamt beste Alternative. Sollten Ihre Anforderungen anderweitig liegen, decken die oben genannten Anbieter die Bereiche US-Bankwesen, vollständige Lizenzen und Clearing in Großbritannien gut ab.

In unserem Ratgeber können Sie das breitere Angebot vergleichen, um Anbieter von Embedded Finance, oder wenden Sie sich an unser Team unter ConnectPay über Ihr Programm.